Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Украинская голодоморная наука

Оригинал взят у nazar_rus в Украинская голодоморная наука
Сегодня мы рассмотрим, скажем так, научные достижения украинской вроде бы как истории в оценке числа умерших от голода 1932-33 года. Для чего проанализируем авторефераты защищенных диссертаций по этой тематике. Всего за период 1999-2012 гг. включительно удалось обнаружить 11 авторефератов диссертаций, так или иначе связанных с темой голода 1932-33 гг.

Интересным оказалось, что по территориальным рамкам и тематике некоторые работы достаточно сильно пересекались.

Collapse )

Гороховые войны

Для понимания сути вопроса, необходимо провести небольшой экскурс для тех, кто не в теме. Одним из отцов-основателей теоретической генетики является Грегор Мендель. В середине 19 века, проводя опыты с различными сортами гороха, он открыл законы непрямого наследования признаков. Поскольку работал он в заштатной провинции и результаты своих опытов опубликовал, так сказать, не в ведущем научном издании, то об этих опытах, если и упоминали, то вскользь в качестве некоего казуса. Однако в начале 20 века эти законы были вновь открыты Г. де Фризом, К. Корренсом и Э. Чермаком (для растений) и У. Бэтсоном и Л. Кюэно для животных. Тогда о Менделе вспомнили, признали его приоритет и переиздали его труды.

Collapse )

Трофим Денисович – в начале славных дел

Идея этой публикации вызревала очень долго. И только сравнительно недавно, благодаря помощи уважаемых lost_kritik, и lysenkoism наконец появилась возможность ознакомиться с оригиналами публикаций конца 20-х годов прошлого века.

И так, чем больше знакомишься с работами Т.Д. Лысенко, тем больше становится понятно, что все его научные разработки и идеи произрастают из его самых ранних работ конца 20-х годов. Именно тогда были сформулированы основные постулаты теорий, развивающиеся в дальнейших работах его и его учеников. Именно из этих первых работы и выросли многие его практические предложения.

Collapse )

Материалы к практической паразитологии

Богослов был рослый, плечистый
мужчина и имел чрезвычайно странный нрав: все, что
ни лежало, бывало, возле него, он непременно украдет.

Н.В. Гоголь «Вий»

Уважаемые читатели. Мы не являемся любителями пиарить подобного рода вещи. Но больно уж случай, скажем так, нажористый получаился.

И так, все по порядку. Есть такая фишка – периодически почитывать местечковые научные (и претенедующие на научность) издания, публикующие материалы на определенные темы. В целях общего интеллектуального развития (да и дорогу на работу и с работы скрашивать тоже нужно, когда имеющаяся худлитература уже вся перечитана).

И вот, давеча открывается с предвкушением один сборничек «Украинский национализм и Донбасс. Историческая ретроспектива. Сборник материалов. – Донецк, ЧП Астро. – 2010. – 350 с.» С опозданием, конечно, на дворе уже 2012 год, но лучше позже, чем никогда. Да и сборники подобного рода не всегда сразу же найти получается. Но не в этом суть.

Collapse )
Пы Пы Сы. Попытки оправдать пойманный за хвост объект можно наблюдать здесь

"... И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!."

Сегодня при личном общении довелось мне узнать нечто феерическое. Нет, это никак не связано с "делом Вдовина-Барсенкова", вызвавшего бурление говна столь неоднозначную реакцию в российском научном сообществе. Хотя, с другой стороны... Вы думаете, что "процесс Вдовина-Барсенкова" - нечто исключительное? Ага, щазззз... Есть вещи еще более красочные.
Но все по порядку...


Я не буду давать рецензию на эти книги, тем более, что первая из них лично мне представляется, скажем так, спорной в некоторых вопросах. Фееерическим оказалось другое...

На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. При чем, насколько я понял, - запретил на основании решения ученого совета биофака МГУ. Вроде как даже и "единогласно"...

Вот такая вот свобода слова в рамках отдельно взятого биофака.

Хочется воскликнуть: "И куда смотрит Комиссия по фальсификации вкупе с тов Свианидзе!!? Это ж какой материал-то!!!"

Помимо этого настоятельно рекомендую поинтересоваться, а как голосовал ученый совет биофака МГУ после знаменитой сессии ВАСХНИЛ по поводу нецелесообразности распространения на биологическом факультете МГУ "менделизма-морганизма"? Или по поводу "изъятия из библиотек" "менделистско-морганистских" учебников и монографий? Точно так же единогласно?
Вспоминается известный одесский анекдот: "...а люди - все те же..."

Откровенно говоря, лично мне очень хочется, чтобы кто-то документально опроверг этот факт. Ибо - "...очень неважно он пахнет, ребята..."

Как Лысенко генетику "гнобил"

Давненько что-то в журнале ничего новенького не появлялось.

Известно, что господа антилысенковцы частенько в качестве доказательства своей позиции приводят различные мемуары. Что ж, приведем и мы мемуары о том, как лысенковцы генетику «гнобили» (все выделения в тексте наши – nazar_rus)

Источник: Кононков П.Ф. Мой жизненный путь (автобиографическая повесть). М.: Луч, 2010. – 160 с.

«... На следующий же день ... поехали в Институт генетики АН СССР и нам ответили, что прием в аспирантуру будет проходить в сентябре-окрябре, и я сразу же оставил свои документы и заявление на имя директора института академика Т.Д. Лысенко ...
... Вступительные экзамены нужно было сдавать по «основам марксизма-ленинизма», иностранному (немецкому) языку и генетике растений...»
(с.50)

И так, отметим, в наличии при директоре Лысенко имеется Институт генетики, в аспирантуру при котором сдается экзамен по генетике. Ну и где же пресловутый запрет даже на слово «генетика»?

Но, возможно это какая-то «не такая» генетика? Хорошо, продолжим...

«...Более того, нас, аспирантов Института генетики АН СССР приказом директора академика Т.Д. Лысенко обязали, до сдачи кандидатского экзамена по генетике растений, прослушать курс лекций по формальной генетике. В частности, лекции нам читали зам. директора Института генетики член-корреспондент АН СССР профессор Н.И. Нуждин, заведующий лабораторией генетики животных профессор Хиля Файвелович Кушнер, заведующий лабораторией генетики бактерий и вирусов профессор Сухов, старший научный сотрудник, кандидат биологических наук Галина Борисовна Медведева и другие ученые института. Кроме того, в ТСХА на кафедре генетики и селекции читал лекции для студентов академик Т.Д. Лысенко ...» (с. 52)

Вот такой был кошмарный «запрет» на генетику – мало того, что вступительный экзамен по генетике, в институте имеются профильные лаборатории по генетике растений, животных и вирусов, так они еще и лекции по «вейсманизму-морганизму» читают по приказу Лысенко и кандидатский экзамен по генетике требуется сдать.

Посев гнездовым способом – мнение профессионалов

В «научном сообществе» активно муссируется мнение, что Лысенко, предлагая свою инструкцию по созданию гнездовых посевов «пернебрег вековым опытом лесоразведения». Так ли это? Вот что по этому поводу писал классик русской лесной науки Георгий Федорович Морозов. Кстати, сразу же оговоримся – ранее неправильно нами полагалось, что Морозов гнездовыми посевами не занимался. Но, тем не менее – прочтение оригинальной работы наводит на определенные размышления.

Источник: Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу. Издание второе посмертное. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. – 236 с.

Collapse )

Иван Степанович Мелехов о Т.Д. Лысенко

Много позднее, когда я уже был академиком, мне довелось узнать Т. Д. Лысенко на более близком расстоянии. Я тогда работал во Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук. Могу подтвердить сложившееся в обществе представление о нем как о человеке нетерпимом, жестком, в какой-то степени невежественном. Вместе с тем Лысенко не был уж таким примитивом, как его обычно представляют. Да ведь и сам академик Н. И. Вавилов представил его в члены-корреспонденты Академии наук СССР. Это — личность сложная и по-своему незаурядная. Нет достаточных оснований считать его сознательным шарлатаном в науке. Лысенко был фанатик и, по-видимому, верил в свои идеи: он обладал большой, какой-то гипнотической силой убеждения и воздействия на людей. Вере в свою непогрешимость способствовало его ближайшее окружение, его люди. Они «подтверждали» любое высказывание Лысенко, преподносимыми ему своими «экспериментами». У него был даже «личный» философ, обосновывавший его доктрины с позиций материалистической диалектики (И. И. Презент). Благодаря всему этому Т. Д. Лысенко стал самонадеянным, нетерпимым к инакомыслию, глухим даже к голосу здравого смысла. Хотя на словах, как-то в личной дискуссии со мной по лесным вопросам, он заверял меня, что он не против критики- и прислушивается к любому возражению, если оно исходит от объективно мыслящего оппонента. В действительности это случалось редко.

Там еще перед тем и опосля того есть. Я рыдалъ.

Посев гнездовым способом - «главный» критик.


Вот такой вот получился занятный автореферат диссертации. Но еще более интересно было посмотреть саму диссертацию. Благодаря помощи уважаемых коллег, которым мы искренне благодарны, это удалось. Дело в том, что была мысль, что просто диссертант неудачно подготовил автореферат – нередкое явление. К сожалению, опасения не подтвердились – в диссертации в более развернутом виде идут попытки обосновать все те же сомнительные тезисы, которые охарактеризованы выше. Нет там сопоставления, приводятся неоднозначные таблицы и проведен некорректный сравнительный анализ данных, также не наблюдалось никакого статистического анализа данных.

Collapse )