nazar_rus (nazar_rus) wrote,
nazar_rus
nazar_rus

Category:

" ... сын за отца..."


И согласно менделизму, и согласно молекулярной генетике создавать новые сорта растений или новые породы животных можно, лишь комбинируя УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ гены. В молекулярной генетике добавляется: и ЛИШЬ «отключая» или «включая» («репрессируя» или «дерепрессируя») УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ гены с помощью «контролирующих» элементов.

Таким образом, и согласно менделизму, и согласно молекулярной генетике ничего действительно нового создать нельзя. ИДЕОЛОГИЯ здесь такова: новые свойства лишь проявляются, а не появляются (не создаются). Новое лишь кажется новым. Развития живой природы нет, а происходящие в ней качественные изменения, если и имеют место, то как случайность, которой могло бы и не быть.

Концепция мичуринской генетики иная: наследственная основа не является каким-то, ОСОБЫМ от тела, саморазмножающимся веществом. Наследственной основой является само живое тело и любая его живая часть. В частности, наследственной основой является клетка, которая развивается, превращается в организм. Процесс жизни и развития есть проявление единства жизнеспособного организма (клетки, бактерии, вируса) с условиями жизни. Этот процесс осуществляется путём обмена веществом с внешней средой, путём ассимиляции и диссимиляции,, Изменить наследственность клетки (наследственность организма) можно, изменив процесс питания клеток, изменив процесс ассимиляции и диссимиляции: условия внешней среды служат источником поддержания жизни и развития живых тел; следовательно, эти же условия внешней среды служат источником качественных изменений живых тел. ИДЕОЛОГИЯ здесь такова: новое ПОЯВЛЯЕТСЯ, а не проявляется; живое РАЗВИВАЕТСЯ, строит себя и свои свойства из пищи, из условий внешней среды, АДЕКВАТНО этим условиям.

Из концепции мичуринской генетики следует, в частности, что менять наследственность можно путём передачи цитоплазматических веществ от клетки к клетке без передачи хромосом (вегетативная гибридизация). На этой концепции в сочетании с учением о стадийности строились и такие экспериментальные и теоретические работы Т.Д.Лысенко, как превращение яровых культур в озимые и озимых – в яровые; как превращение одних видов растений и животных в другие - теория видообразования с принципиально новым взглядом на характер межвидовых и внутривидовых отношений, отрицающим наличие в природе внутривидовой борьбы, над чем по сей день так любят потешаться «грамотные учёные», в то время, как известный австрийский зоолог Конрад Лоренц, выискивавший «зоологические» корни такого социального явления, как война, признал, что даже у хищных зверей существует «тормозной механизм», запрещающий убивать себе подобных (опять-таки, «по Лысенко!»).

Как именно в биологии объективная правда науки связана с идеологией, видно на примере признания цитоплазматической генетики. До тех пор, пока факты, подтверждающие роль цитоплазмы в передаче наследственных признаков, не укладывались в идеологию менделизма и молекулярной генетики, эти факты рассматривались «грамотными» генетиками как «компрометирующие» «истинную» науку и не признавались: признать эти Факты в ТО время означало признать и концепцию мичуринской генетики. Но как только в цитоплазме были обнаружены молекулы ДНК (которые ныне в молекулярной генетике объявлены единственными носителями наследственных свойств живых тел), как только появилась возможность признать фактический материал, не признавая идеологию мичуринского учения и СОХРАНЯЯ СТАРОЕ, столь любимое реакцией, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ положение: развития НЕТ, а есть лишь различные комбинации уже существующих генов; есть лишь «включение» и «отключение» работы уже существующих генов, - эти факты, которые много лет отрицались как «компрометирующие» науку, тут же были признаны молекулярной генетикой. Как уже упоминалось, построенные на признании генетических свойств цитоплазмы работы Барбары Макклинток были удостоены Нобелевской премии. Такова роль ИДЕОЛОГИИ в признании ОБЪЕКТИВНОЙ научной истины. Всё происходит в соответствии с известным положением доклада Т.Д.Лысенко на августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 году: ИСТОРИЯ БИОЛОГИИ – ЭТО АРЕНА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ!

4. Автор статьи «УРОКИ ВАВИЛОВА» пишет: «В 20-х годах страна была охвачена индустриализацией и добилась здесь невиданных успехов. Повсюду – стахановское движение, ударничество, энтузиазм. А сельскохозяйственная наука, как назло, отставала! Вавилова торопили – давай новые сорта, новые породы, новую агротехнику, давай, давай, быстрее, быстрее! Но генетика была ещё слишком молода. ... Стране требовался хлеб – его остро не хватало... Тогда-то и появился Лысенко…»
Лысенко атаковал генетику, обвинив ее «в отрыве от практики».
Свои нападки на генетику Лысенко «обосновывал» «демаогическими спекуляциями на объективных проблемах бурио развивающееся молодой науки.»

Здесь автор статьи «УРОКИ ВАВИЛОВА» верно подметил: мичуринское направление а генетике и «появление» Т.Д.Лысенко действительно были вызваны к жизни новой формроф сельекохозяйствшшого производства. А менделизм, одним из представителей которого был Н.И.Вавилов, дискердетировал себя.

Но далее автор статьи «УРОКИ ВАВИЛОВА», мягко выражаясь,» неверно утверждает, что констатация отрыва менделизма от практики – это «демагогия» Лысенко, и что пройти эта «демагогия» в 20-30-х годах могла лишь потому, что «генетика была ещё слишком молода»!" Дело в том, что и менделизм, и сменившая менделизм молекулярная генетика БЕСПЛОДНЫ по самому своему существу! Они не отражают объективной истины. Менделизм, а ныне молекулярная генетика НИЧЕГО НЕ ДАЛИ ни сельскому хозяйству, ни медицине НИ в 20-х годах, НИ в 40-х, НИ в 60-х, НИ в нынешних 80-х! Хотя сколько обещаний – сколько заверений в величайших успехах иолекулярной генетики пришлось услышать. Или – генетика по сей день «молода»? По сей день, как в условиях социализма, так и в условиях капитализма, современная селекция и медицина, с одной стороны, и «молекулярная генетика», с другой стороны, ДАЛЕКИ ДРУГ ОТ ДРУГА! САМИ наиболее квалифицированные, знающие свое делол «молекулярные» биологи за рубежом откровенно признают, что достижения селекции НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения ни к менделизму ни к «молекулярной биологии» (см, книгу «РЕКОМБИНАНТНЫЕ МОЛЕКУЛЫ: значение для науки и практики», Москва, Изд-во «Мир», 1980):
«Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики.
Современные селекционеры растений с успехом применяют в основной эту же стратегию.» стр. 270
«никакой существенной корреляции между конечной урожайностью и эффективностью какого-либо определённого биохимического пути не обнаружено». Стр. 275
«Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и, я думаю, они правы. Им это не интересно. Они … считают, что мы говорим чушь». стр.283-284
«Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ но «пересадке генов» не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохоаяйственных или медицинских проблем». стр. 592.

Сказано всё это НЕ «демагогом» Лысенко, а самими «молекулярными» биологами Т.Д. Лысенко отказался в своё время от менделизма и сформулировал собственную научную концепцию отнюдь не в силу «невежества», а потому, что менделизм-морганизм не согласуется с реальной природой растений и животных и служит тормозом в работе селекционера. Не приходится удивляться поэтому, что после административного разгрома мичуринского направления в генетике советская генетика зашла в тупик, как о том чётко сказано в беседе корреспондента «Недели» с академиком ВАСХНИЛ А.А. Созиновым («Неделя», № 30, 1987 г.) и в статье «Монополия на истину?» («Московская правда» от 8 сентября с.г.), а впереди ей (советской генетике) грозят окончательной катастрофой («Правда» от 14 сентября с.г.,, статья «Что после шквала?»), хотя, заметим от себя, эта катастрофа уже произошла много лет тому назад, когда была разгромлена административными средствами мичуринская биология.

Тупик нынешнего положения советской генетики НЕ в том, что в нашей стране когда-то (десятилетия тому назад) процветала мичуринская генетика (как это пытаются представить авторы указанных выше статей и бесед), а в том, что мичуринская генетика была административно изгнана из АН СССР и ВАСХНИЛ! Как было показано выше, объективный ход развития науки таков, что молекулярная генетика ОТСТУПАЕТ в сторону признания фактов мичуринской генетики – биологическая наука развивается в направлении признания мичуринской генетики, а потому и выйти из тупика советская генетика сможет, лишь вернувшись к мичуринскому направлению в генетике.

5. Как о чём-то плохом (отрицательном) автор статьи «УРОКИ ВАВИЛОВА» пишет: «деятельность Лысенко одобрялась И.В.Сталиным». Деятельность Т.Д.Лысенко действительно одобрялась И.В. Сталиным. Но свидетельствует это лишь в пользу Т.Д.Лысенко. И.В. Сталин поддерживал работы Т.Д. Лысенко прежде всего потому, что Т.Д.Лысенко был большим специалистом в своём деле, потому что деятельность Т.Д. Лысенко поддерживала И.В.Сталина – поддерживала страну. Сам автор статьи «УРОКИ ВАВИЛОВА» верно подметил, что Лысенко «появился» тогда, когда стране потребовался хлеб.

Такой широко известный ныне приём, как чеканка хлопчатника, позволяющий резко поднимать урожайность хлопчатника, был предложен и внедрён в производство Т.Д.Лысенко.

Именно Т.Д.Лысенко в предвоенные годы много сил и труда вложил в обеспечение страны большими урожаями проса, так что этого.проса хватило и на военные годы (армию кормили этим просом, за что Т.Д. Лысенко по представлению И.В.Сталина и было присвоено звание ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА).

Осенью 41-го года зелёные хлеба в Сибири на миллионах гектаров были спасены от заморозков, и страна получила так нужный ей хлеб (Украина – уже под немцем) – получила благодаря тому, что именно Т.Д.Лысенко предложил (и взял на себя ответственность «по законам военного времени») свалить хлеб ещё до созревания.

Именно Т.Д.Лысенко в военные годы, когда многие хозяйства остались без качественного посевного материала, указал, как невсхожие семена сделать всхожими.

Именно благодаря предложению Т.Д.Лысенко, миллионы людей в трудное для них время снабдили сами себя посадочным материалом картофеля (верхушками продовольственных клубней), что позволило расширить площади посевов картофеля и увеличить продовольственные ресурсы страны.

Можно вспомнить работы Т.Д.Лысенко по почвенному питанию растений.

Можно вспомнить и такое предложение Т.Д.Лысенко, как летние посадки картофеля на юге страны, о которых можно было слышать добрые слова даже от недоброжелателей Т.Д.Лысенко.

Можно вспомнить гнездовые посадки дуба: там, где их в своё время не потравили скотом, а ныне – не пустили под топор, эти посадки выглядят великолепно.

Можно вспомнить посевы по стерне. Лично товарищ Сталин у себя в кабинете в присутствии Т.Д.Лысенко осадил одного очень высокопоставленного критика таких посевов: «Оставьте это – стерневые посевы в года войны дали нам немало дополнительных миллионов пудов хлеба». А И.В.Сталин знал истинное положение дел!

Вот за всё это И.В.Сталин, как заинтересованное лицо – как ответственный руководитель государства, и поддерживал Т.Д.Лысенко.

Надеемся, что и Т.С.Мальцев не откажется подтвердить, что в своих работах он широко опирался на советы и рекомендации Т.Д.Лысенко. На работах, советах, рекомендациях Т.Д. Лысенко строились работы таких известных селекционеров, как Д.А.Долгушин, Ф.Г.Кириченко, П.П.Лукьяненко, В.С.Пустовойт, В.В.Ремесло: по методу «несуществующего» превращения яровых форм в озимые был получен не один сорт зимостойкой урожайной пшеницы, в том числе, «мироновская 808» академика В.Н.Ремесло.

Сегодня много говорится и пишется о необходимости иметь в стране высокоурожайные озимые неполегающие сорта пшеницы. А ведь такие формы были получены под руководством академика Т.Д.Лысенко в Горках Ленинских ещё более пятнадцати дет тому назад.

И сегодня любой селекционер-практик, для которого верная теория – это не игра в логику, а НЕОБХОДИМОСТЬ в работе, будет неизбежно приходить к концепции мичуринской генетики, какими бы административными мерами ни пытались отразить её из памяти людей и как бы ни пытались оболгать-дискредитировать её создателей.

С уважением 	О.Т. Лысенко
		        Ю.Т. Лысенко
		        18 октября 1987 г.
Tags: Лысенко
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments